Ливанов – слуга народа или диктатор образования?

23.04.2013
Депутат Госдумы от ОНФ Владимир Гутенев рассказал о причинах массового недовольства министром образования.

Все четыре парламентские фракции Государственной Думы вынесли вотум недоверия Министру образования Дмитрию Ливанову. Теперь к этому процессу подключились и депутаты от Общероссийского народного фронта, которые объявили о начале сбора подписей за отставку опального чиновника. О причинах такого критического отношения к министру со стороны депутатов-«фронтовиков» рассказал представитель ОНФ, Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по промышленности, Первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев.

Во время своего отчета перед депутатами Государственной Думы, премьер-министр Дмитрий Медведев защитил своего подопечного, упомянув, что «должность министра образования – одна из расстрельных» и «министр – не рубль, чтобы всем нравится». Но за месяцы своей работы Дмитрий Ливанов показал не просто вопиющую некомпетентность в сфере образования, но и неготовность обсуждать вопросы с профессиональным и заинтересованным сообществом: родителями, абитуриентами, преподавателями, выпускниками школ и вузов и, соответственно, с основным потребителями выпускников – работодателями. И это нежелание или неумение учитывать мнения и интересы всех заинтересованных в состоянии российского образования людей и является главной ошибкой Ливанова.

Фактически, он установил у себя в ведомстве авторитарный стиль управления, когда все инициативы исходили сверху – с его стороны, а не снизу – от экспертного сообщества и общественности. Такое самомнение, самоуверенность и монополия на истину руководителя министерства образования слишком дорого обошлись детям, абитуриентам, родителям и работодателям.

Не будем подробно останавливаться на основных ошибках, допущенных Министром, таких как принятие сырого закона «Об образовании», который стал причиной умопомрачительного роста цен на образовательные услуги за счет кардинального сокращения бюджетных мест и отмены льгот. Пропустим чрезвычайно оскорбительное высказывание Ливанова в адрес академиков РАН – людей, благодаря героическому труду которых, мы были и остаемся одним из полюсов силы, людей, на фундаментальных достижениях которых до сих пор живет современная наука и обеспечивается суверенитет страны.

Остановимся на самом показательном примере – на ситуации с качеством высшего образования, которая при Ливанове не получила ни малейшего развития. По-моему мнению, тот путь модернизации вузовского образования, который избрал Дмитрий Ливанов – неприемлем. Необходимо было решить комплекс задач. Во-первых, навести порядок среди негосударственных, коммерческих вузов, на что Ливанов не смог решиться. Министерством образования были сформулированы крайне сомнительные критерии оценки эффективности таких учреждений, справедливость которых, я бы сравнил со справедливостью рулетки в казино. Кроме того, Ливанов и высшее руководство министерства образования не смогли отстоять свою пусть и сомнительную позицию об эффективности вузов перед отраслевым и региональным лоббизмом.

Анализируя неуклюжие действия министерства под руководством Ливанова, поневоле возникает вопрос: а хотел ли он решить проблему по реорганизации высшего образования? Не нужно быть Никколо Макиавелли, чтобы справится с этой простейшей трехходовкой. Для начала министр должен был найти поддержку в государственных вузах и с помощью федеральной службы по надзору в сфере образования и науки навести порядок в коммерческих вузах, которые убивают конкурентную среду, как в регионах, так и в столице, часто являясь лишь прикрытием для продажи дипломов и уклонения от службы в армии.

Вторым шагом нужно было провести ревизию филиалов столичных вузов, уровень подготовки в которых настолько отличается от головных организаций, что впору говорить о коммерческой направленности таких филиалов. И уже решив эти две задачи, третьим этапом нужно было провести процесс оптимизации вузов, в рамках которого и говорить о слиянии университетов, не допуская при этом приоритетов в виде повышения технических показателей. Другими словами, с точки зрения здравого смысла невозможно обосновать объединение классических университетов с техническими вузами – одними экономическими показателями такого не объяснить.

Однако инициативы у министерства хватает только на манипуляции с цифрами доходов учителей, повторяя, как мантру, заявления о росте зарплат, который, на самом деле, обеспечивается увеличением нагрузки. Никто из министерства не желает поднимать вопрос об отсутствии роста должностных окладов, о возрастающем количестве ненужных, никем не читаемых отчетов и справок. Никто не говорит о малокомплектных сельских школах – очагах не только образования, но и культуры, точках роста новой России, которые сегодня фактически подвергаются геноциду. Зато во всеуслышанье заявляется о борьбе с плагиатом в диссертациях, которая, на самом деле, больше напоминает попытку предать устойчивости своему должностному положению.

Наблюдая за сложившимися и ежедневно возникающими новыми проблемами, пытаясь участвовать в их решении, но постоянно сталкиваясь со статичностью министерства образования, Общероссийский народный фронт уже давно задался вопросом: способно ли главное образовательное ведомство под руководством министра Дмитрия Ливанова кардинально измениться и решить этот вопрос? И на сегодня мы поняли – этот вопрос риторический. Никаких изменений не будет. А потому и инициировали сбор подписей за отставку Дмитрия Ливанова.

 

 



Контакты

Адрес: 119048 Москва, ул. Лужники, дом 24, стр. 9, офис 405
Email: info@itfy.com
Тел.:+7 (495) 66-55-432
Факс:+7 (495) 66-55-432